对于侵权可否约定赔偿上限

法律分析：
（1）从意思自治原则来看，当双方在平等、自愿基础上就侵权赔偿上限达成约定，并且此约定不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗时，该约定具有法律效力。这体现了民事活动中当事人的自主意愿得到尊重。
（2）若约定的赔偿上限明显不合理，呈现出显失公平的状况，受损害一方有权请求法院或仲裁机构撤销该约定。这是为了保障当事人在合同中的公平权益。
（3）对于涉及人身伤害等法定情形，即便事先有赔偿上限的约定，侵权人依法应承担的责任也不能免除。例如造成对方人身损害的免责条款是无效的。

提醒：
在约定侵权赔偿上限时，要确保约定合理公平，避免显失公平的情况。涉及人身伤害的情况，不能妄图通过约定来免除法定责任，具体情况可咨询进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.当事人可约定侵权责任赔偿上限，在双方平等、自愿达成约定，且不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗时，约定有效，这体现了意思自治原则。
2.若约定赔偿上限明显不合理、显失公平，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该约定。
3.对于人身伤害等法定情形，即使有赔偿上限约定，也不能免除侵权人责任，像造成对方人身损害的免责条款无效。

解决措施和建议：
首先，当事人在约定赔偿上限时要确保平等自愿，充分考虑各种可能情况，避免约定显失公平。其次，若发现约定不合理，受损害方应及时通过合法途径请求撤销。最后，对于涉及人身伤害等特殊情形，不能寄希望于约定免责，应依法承担责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
当事人可以约定侵权责任赔偿上限，但要满足一定条件，且在特定情形下可能被撤销或不具有免责效力。
法律解析：
依据《中华人民共和国民法典》，从意思自治原则出发，双方平等、自愿约定侵权赔偿上限，且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗时，该约定有效。然而，若约定的赔偿上限显失公平，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。并且，涉及人身伤害等法定情形，即便有赔偿上限约定，也不能免除侵权人责任，像造成对方人身损害的免责条款是无效的。所以，侵权约定赔偿上限的合法性和有效性需结合具体情况判断。如果您在侵权责任赔偿上限约定方面有疑问，或遇到相关法律问题，欢迎向我或专业法律人士咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）在约定侵权赔偿上限时，双方要确保平等自愿协商，避免一方强迫另一方接受约定，保证意思表示真实。
（二）仔细审查约定内容，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不能违背公序良俗，比如不能约定对故意造成他人重大财产损失只承担极小赔偿责任的上限。
（三）注意约定的合理性，避免显失公平，否则受损害方可能请求撤销该约定。
（四）对于涉及人身伤害等法定情形，不能试图通过约定赔偿上限免除应承担的责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：
（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第五百零六条规定，合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身损害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.当事人可约定侵权责任赔偿上限，只要双方平等自愿达成约定，不违法违规、不违背公序良俗，该约定有效。
2.若约定的赔偿上限明显不合理、显失公平，受损害方有权请求撤销。
3.涉及人身伤害等法定情形，即便有约定，侵权人也不能免责，如造成人身损害的免责条款无效。所以，要结合实际判断赔偿上限约定的合法性与有效性。